您好,欢迎来到广州医药法律网! 首页 | 联系我们

咨询热线:

020-87302669

15622218809

植入钢板的鉴定范围不全,法院不予采纳

来源:整理作者:范新兰律师时间:2016-08-19

【案情简介】

2012年10月9日,原告因交通事故到被告处住院治疗,并于当日由被告为原告行右胫骨“切开复位内固定术”等手术,术中使用钢板内固定。2012年11月21日,原告出院。2013年4月17日原告到被告处复查时,发现右胫骨内固定钢板在体内断裂。原告认为是钢板质量问题,诉至法院。

【鉴定结论】

天津市检测技术研究所司法鉴定意见书,认为:1、鉴定物的化学成分。符合GB/T13810-2007中对TA3材质的要求。2、鉴定物显微组织的晶粒度,符合GB/T13810-2007中TA3晶粒度不粗与5级的要求。

【法院认为】

鉴定结论仅对该断裂钢板的化学成分、显微组织的晶粒度即材质予以鉴定,但并未对该断裂钢板的力学性能、机械性能(硬度、弯曲强度和等效弯曲度)、耐腐蚀性能、表面质量(表面缺陷、表面粗糙度、外观、尺寸)等方面予以全面的鉴定,显然该司法鉴定中心并未按照本院委托鉴定要求对该断裂钢板的质量问题进行全面的鉴定,该司法鉴定中心的鉴定结论不符合被告申请鉴定事项的要求,亦不能实现被告申请鉴定的目的,故对该司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书,本院不予采信。根据现有的证据,被告不能证明其为原告植入右胫骨内固定钢板不存在产品缺陷,也不能够证明对原告使用该内固定钢板的环节中其无过错,更不能够证实该内固定钢板的断裂是由原告自身过错造成的,故被告作为销售、使用医疗产品的医疗机构应当对原告内固定钢板断裂造成的损害承担赔偿责任。被告在赔偿原告后,有权向负有责任的生产者追偿。判令医院赔偿83385.07元。


添加微信×

扫描添加微信